"我是布魯斯"盡信書不如無書…… 對報導存疑固然是好事，但搞得像大家來找碴，或許樓就真的歪了！

記者或許在財經理財方面涉獵不多，而主人翁可能也在採訪時多所保留，所以會有一些語焉不詳、似是而非的敘述。至少，該篇報導未傾向某些特定商品，無置入性行銷之嫌，不像上個月有一篇就似乎在為鉅亨網投顧跟安聯投信打廣告。[/quote]
曾聽過一場TED的演講，提到「懷疑是科學之母，把懷疑解決是人類社會進步的原動力。」

與其人云亦云，我認為抱持懷疑態度且願意推測的實驗精神，更值得可貴。

我對該文的質疑，純粹來自文中不合理之處，無關這篇文章是置入性行銷或記者採訪文章。若文章內容語焉不詳，令人疑惑，就有討論空間。

[quote="我是布魯斯"]只是，3000元的定期定額，假設一個月扣款3次，一年也才扣款10萬，假設每年碰到市場整理都增扣一倍，一年也才有20萬本金，20年400萬本金卻可滾出千萬？

=> 文章裡只說她從3,000塊開始第一次買基金，可沒說她從頭到尾都只扣3,000塊。另外軍公教人員會根據CPI調薪，況且若領到配息或有其他非工作收入，她也可能選擇再投入。何況她第一次買債券型基金就是從5,000塊(不是3,000塊，見下文)定期定額開始扣的，所以第一次配息才領到25塊，呼應約當6%年配息率。

https://www.mirrormedia.mg/story/20170727fin006/

"我是布魯斯"試想一下狀況如下：黃老師夫妻去年工作收入保守估計約250萬，加上被動收入84萬，全年全戶收入334萬(假設無其他名目收入，且兩個女兒尚未工作)。
45% ~ 150萬：家用
15% ~ 50萬：儲蓄 (若依大部分軍公教較保守的理財行為，這部分應該會繼續定存)
40% ~ 134萬：積極投資

而40% ~ 134萬的所謂積極投資，很可能是全數投入債券型基金，因為相較於股票現金股利，債券型基金的配息率遠比股票殖利率穩定，又高於定存數倍。這一筆134萬若全數買入聯博高收AT，可以買到將近一萬個單位，所以只要在那之前黃老師持有六萬多個單位，就可以在去年底總計持有七萬多個單位，每月配息約五萬元左右，就是黃老師自述的全年60萬。如果一年的積極投資就可以增加一萬個單位，那麼更之前十幾年下來的持續投入，持有六萬多個單位好像也不難理解。

"我是布魯斯"我常在想，假如每個周末有10個所謂美食節目、然後報導了10年下來，大概會有10*50*10=5,000個案例，就算有部分重複，好歹也有3,000家，但台灣真的有那麼多餐廳、小吃稱得上是美食嗎？

"coxhuang"因本身非財金背景，直至前年才有比較正確的理財觀念 ~~

"fundhot"

"coxhuang"因本身非財金背景，直至前年才有比較正確的理財觀念 ~~

我一直認為理財教育應該從高中（最晚大學）開始紮根，所以很想辦高中或大學的理財訓練營。

"mrchildren"原來這麼多人看到不合邏輯。

我對這兩點比較在意，標示紅字。

＂42歲的數學老師黃惠玲＂，＂去年光是從債券基金就領息60萬元，預計50歲可達成領息百萬元的退休目標。＂

8年內的每年領息要暴增40萬，等於要從60萬暴增1.7倍。如果照記者寫的目前有千萬本金，在配息率相同的情況下，等於要多增加700萬。

8年可以新增700萬元的投資，受訪者的成功主要來自很會存錢。

＂「我會捉收入的45%當家用，15%存起來，40%積極投資。」黃惠玲透露自己的收支黃金比例，而且嚴格執行。＂

8年要新增700萬元的投資，等於一年要新增90萬元，這只佔她40%的收入，等於年薪約有225萬？高中數學老師的待遇其實不差。