"cope5678"三家投信推出各自的產品

https://etfs.tw/comment-on-national-retirement/

"jett"＂不過，其實我根本無法下定論告訴你這個專案好或不好。最主要的原因是：現在根本不知道有什麼基金可以投資，那又要怎麼判斷值不值得加入？

我直接詢問基富通關於基金清單，所得到的答覆是：「基金公司將在4月18日送出基金提案，走一般基金審核流程，預計7月份才會完成審查，到時候才有基金清單.......＂

這篇文章的這段話剛好點到我的疑問，基富通現在正在做大規模的報名活動，但我實在不懂為何報名要限四月底？！等七月基金清單出來後再給優惠，不是能讓人更有意願參加嗎？而不是只是都來拿酷碰券......

（我也只是碎碎念，酷碰我拿了也花了，一點節操都沒有....）

"longtime"......基富通的好享退專案給了一直想做退休準備、卻苦無出路的民眾清楚的目標和簡單的方式，如果民眾的需求那麼熱烈，或許相關單位也該思考是否有限制名額和報名時間的必要。

更何況，該專案的產品還需經送件審核，對有些民眾來說，短時間可能還不清楚產品內容，若能在開始設定扣款前，給民眾更多時間思考，或許對協助民眾透過該平台累積退休金更有助益。

就該專案本身的基金來看，這次選出三家投信各發行三檔基金，合計九檔，若能開放更多民眾報名參加，在每月定期扣款下，對維持適當的基金規模也有一定的幫助，有助經理人在操作上做妥適的資產配置......

"我是布魯斯"<恕刪>
私校教保的實際經驗哩，穩健型績效完勝積極型與保守型，總不會有積極型的被保險人跳出來說：為何積極型會輸給穩健型？早晚要學到盈虧自負、過去績效不代表未來績效、高獲利高風險、... 等顛撲不破的原理原則啊！

"skywu"

"longtime"......基富通的好享退專案給了一直想做退休準備、卻苦無出路的民眾清楚的目標和簡單的方式，如果民眾的需求那麼熱烈，或許相關單位也該思考是否有限制名額和報名時間的必要。

更何況，該專案的產品還需經送件審核，對有些民眾來說，短時間可能還不清楚產品內容，若能在開始設定扣款前，給民眾更多時間思考，或許對協助民眾透過該平台累積退休金更有助益。

就該專案本身的基金來看，這次選出三家投信各發行三檔基金，合計九檔，若能開放更多民眾報名參加，在每月定期扣款下，對維持適當的基金規模也有一定的幫助，有助經理人在操作上做妥適的資產配置......

很感激分享好文章，這也是我想表達的，希望截止後還可以報名，不要把像我一樣還在入門無法抉擇的人擋在門外

"mrchildren"

"skywu"很感激分享好文章，這也是我想表達的，希望截止後還可以報名，不要把像我一樣還在入門無法抉擇的人擋在門外 [/quote]
我不知道基富通限制參加時效的原因，唯一想得到的是擔心參加人數過多，基金規模過大會影響績效，但我猜這九檔基金應該都是以大型股為主要投資標的，沒有基金規模過大會影響投資績效的問題，又不是小型股基金。

既然如果，如果初衷是鼓勵民眾參加，就不該限制報名額度，想參加的就參加 ...[/quote]
目前應該不限人數、4月底以前報名都有效。不知sky大在月底就報名有甚麼困難嗎？頂多就是以後不用而已，既是定期定額，大不了就停扣吧！"截止後還可以報名"？那這個"截止"還成立嗎？

[quote="sunjw"][quote="我是布魯斯"] ... 私校教保的實際經驗哩，穩健型績效完勝積極型與保守型，總不會有積極型的被保險人跳出來說：為何積極型會輸給穩健型？早晚要學到盈虧自負、過去績效不代表未來績效、高獲利高風險、... 等顛撲不破的原理原則啊！

私校新制退休金執行9年多以來，只有不到3成改為穩健型或積極型，7成多投保人仍維持保守型，
=> 這也是被保險人自己選的，不是？有甚麼問題嗎？
假如勞退新制也仿效類似作法，意圖減輕政府負擔，
=> 沒錯，現在每個政府都試圖減輕自己負擔，尤其隨收隨付的方式，在沒有人口紅利的國家，沒有一個不改能再活廿年的。北歐政府對人民施以理財教育 ... 也是要老百姓對自己的未來負責，別只指望政府，你覺得呢？
但萬一發生少數退休勞工誤信謠言而血本無歸，恐怕就不是盈虧自負，很有可能會變成社會問題，甚至政治問題。
=> 我真的不知道如何阻止別人誤信謠言，因為我根本不知道誰聽了甚麼謠言。勞保收進來的少、付出去的多，都快破產了，到目前還沒人敢去拆炸彈；勞退雖是個人獨立帳戶，我猜也沒有哪家投信會推世礦一般的樂透基金 (老實說要弄出那樣的基金也不簡單，就像每次考試每個選擇題都必須答，但要確保每次都考零分，幾乎只比考滿分簡單一點)，雖然日本是個成熟國家，卻失落了廿年，投資日本廿年，根本回到原點 ... 也是有踩雷的時候啦！但人生就是這樣 ... 分散在幾個標的，應該就不會太慘了。
通常網路平台或臨櫃都會先給投資人一份風險評估問卷，作為風險控制的工具，像我會刻意作假，以取得投資組合最大彈性，屆時網路上也可能會出現類似的懶人包，
=> 我也是這麼幹，但自己填的就要負全責，至少理專沒在旁邊鼓動我甚麼，是我自己的決定，不然還能怪誰。眼前黃燈已閃爍，要不要闖紅燈，不都是自己可以掌握的嗎？喝了酒要不要開車 ... 都是成年人了，自己扛責任，還要怪誰？
這讓我想起網路上流傳多年 中華電信市話A,B,C方案的笑話，但還是有人信啊，
=> 這事我不清楚，也搞不懂跟 "盈虧自負" 有何關聯，故不予置評。
我真正的憂心是 退休勞工是否真有能力判斷風險？金管會是否真能提出配套幫退休勞工把關？
=> 你期待金管會幫勞工把關甚麼？挑基金、或是幫忙設計出一支 "一定不會被勞工抱怨" 的基金？定存只有2%不到，當股市大跌時，放定存的人可以訕笑投資者，但時間拉長到廿卅年，就算某一次股災讓價格腰斬，也還比這廿卅年只存定存的強，不是嗎？

現在是那一點點的年化報酬率，讓勞退年金比起勞保少很多 (月薪廿萬以上的高層長官除外；雖說政府也是被逼著賠錢在辦勞保)，為何可以砍了公教年金、卻又不知所以地去補貼勞退的操作虧損？還是每年底看當年誰操作勞動基金虧損的，就推出去砍了？若是這樣，連巴老都活不到現在這個歲數了吧？最後，你覺得我們還能期待政府甚麼？