(比較1)
若有一支月配息基金，年化報酬率是5%左右，但是年化配息率是8%
則其淨值會慢慢下降，因為都配很高比率的本金給你，
假如配息率都維持一樣，則配息也會隨著時間越來越少(因為淨值下降)
不過用來當母基金，再用配息買子基金，還是可行，因為假設放了5年，雖然一直配很多本金，
但5年後，只要含息報酬率是正的，也就是說，母基金所剩淨值+已投入買子基金的金額，比原始本金大，則還是賺的
而且通常會比放銀行好，所以：
(1)錢放銀行(銀行當母基金，最穩定的)，每月撥款定期定額買子基金
(2)錢買該母基金，用配息每月定期買子基金
似乎(2)還是比較好(雖然都配很多本金，但還是有含息報酬率可以賺) ?
(比較2)
假如有兩支月配息基金A1、A2，用來當母基金，再用配息，每月定期買子基金B
A1都投資債券和銀行股，A2則有較高比率的投資科技股
所以A1績效曲線會比較平穩，A2的績效曲線會比較活潑，
假設A1和A2的年化配息率差不多
則長期來看(3~5年)，
(1)長期的含息報酬率應該是A2>A1
(2)長期所配出來的總配息額，應該是A2>A1
(3)長期的總配息額投入去買子基金B(報酬率不確定哪個比較好)，但報酬值應該是A2>A1
以上3個結論，有錯嗎？
(2)是因為A2長期來看，淨值會成長的比A1快？ 而淨值成長後，配息會增加
所以，貝萊德世界科技出了A10的月配息版，若以貝科a10的配息買貝科a2，則多此一舉，還損失手續費 XD
若子基金改成更活潑的摩美增
貝科a10 + 摩美增 vs 以安聯收益成長 + 摩美增
(安聯收益成長的績效曲線跟道瓊差不多，或少一點)
則前者的總績效會比較好 ?
