假設購買月配型基金：本金(A)、借貸(B)、配息再投入(C)、總共配息(D)、最後的現值(E)、借貸利息(F)，請問獲利是如何計算呢?

→依我的認知應該是 (D)+(E)-[(A)+(B)+(C)+(F)]

因為看到有文章計算的獲利是 (D)+(E)-[(A)+(B)+(F)]，沒有扣除「配息再投入(C)」。

個人覺得這計算方式怪怪的(成本應該包含配息再投入吧??這樣應該扣除才是..)，也有強友提出扣除「配息再投入(C)」才是正確的獲利，但未得到回覆，故單獨開一篇貼文請教版上先進。謝謝大家。

為什麼要弄公式算這麼複雜?

在基金平台買，平台都會把 投入成本、現值、含息總報酬...自動算好，顯示在帳戶主頁上

你配息有再投入，那也會被算進"投資總現值"

你用投資總現值扣掉剩餘貸款，再扣當初不含貸款的原始本金，就知道操作賺多少錢

每個人的操作方式不同，精準的計算都會有一點點不同。

以你的資訊看起來，你認知的算式中，C與D重疊了。

這就是看個人爽度

例如有人本金100萬每個月配10%好了

100萬本金開槓桿借款，再投入100萬 (總投入200萬)

就自動變成每個月配20%了....... (以本金100萬計算)

有的人會說我只從口袋拿出100萬，剩下借款槓桿都不是從我口袋出去的.....

所以只用100萬本金來計算月配20%......

用100萬或用200萬來計算，取決自己的認知

我的認知 投入資產現值 - (總投入本金+借款槓桿)= 總報酬

引用 #2樓 Roger333

為什麼要弄公式算這麼複雜?

 

在基金平台買，平台都會把 投入成本、現值、含息總報酬...自動算好，顯示在帳戶主頁上

 

你配息有再投入，那也會被算進"投資總現值"

 

你用投資總現值扣掉剩餘貸款，再扣當初不含貸款的原始本金，就知道操作賺多少錢

Roger大,
1.原PO已說明緣由：看到某篇文章的計算獲利 並未扣除 「自己將配息再投入的金額」 才有提出來詢問。

2.若依基金平台的計算：「自己」的配息再投入 應該會計算在成本，也會計算在現值裡
(畢竟平台扣到錢就會列在成本裡，不會管這錢是自有資金、借貸的，還是從每月的配息裡面再拿去扣款)
→平台計算的損益(含息)：[總共配息(D)+最後的現值(E)]-[本金(A)+借貸(B)+配息再投入(C)] 應該是這樣?

3.或者簡化討論，移除借貸的情形，假設本金(A)、配息再投入(C)、總共配息(D)、最後的現值(E)
→平台計算的損益(含息)：[總共配息(D)+最後的現值(E)]-[本金(A)+配息再投入(C)] 應該是這樣?

引用 #3樓 bear6400

每個人的操作方式不同，精準的計算都會有一點點不同。

 

以你的資訊看起來，你認知的算式中，C與D重疊了。

Bear大,
我把配息再投入(C)與總共配息(D)分開列成兩個是因為(C)<>(D)。

簡化討論，若移除借貸的狀況，假設本金(A，假設100萬)、配息再投入(C，假設25萬)、總共配息(D，假設50萬)、最後的現值(E，假設70萬)

→
總共配息(D，假設50萬)+最後的現值(E，假設70萬)=120萬

成本及獲利的計算：
(1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬
(2)成本加計配息再投入(C，假設25萬)：125萬，獲利：120萬-125萬=-5萬 (由正轉負)

到底「配息再投入(C)」要不要列入成本?? (我看到的那篇文章 並沒有列入成本，所以才開文詢問)
但畢竟最後現值(E)的單位數包含了以「配息再投入(C)」購買的，卻不列成本蠻奇怪的...

引用 #4樓 天天勝利

這就是看個人爽度

 

例如有人本金100萬每個月配10%好了

 

100萬本金開槓桿借款，再投入100萬 (總投入200萬)

 

就自動變成每個月配20%了....... (以本金100萬計算)

 

有的人會說我只從口袋拿出100萬，剩下借款槓桿都不是從我口袋出去的.....

 

所以只用100萬本金來計算月配20%......

 

用100萬或用200萬來計算，取決自己的認知

 

我的認知 投入資產現值 - (總投入本金+借款槓桿)= 總報酬

天天勝利大,

我的問題是每月配息再投入要不要列入投入本金中，倒不是月配的分母要不要含不含借貸來的

(分母是100萬或200萬，這個真的如天大所說的：看個人認知..)

或者我用回復Bear大的說明(移除借貸的狀況)，再請天大幫忙看看

假設本金(A，假設100萬)、配息再投入(C，假設25萬)、總共配息(D，假設50萬)、最後的現值(E，假設70萬)

→
總共配息(D，假設50萬)+最後的現值(E，假設70萬)=120萬

成本及獲利的計算：
(1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬
(2)成本加計配息再投入(C，假設25萬)：125萬，獲利：120萬-125萬=-5萬  (由正轉負)

我個人認知 「配息再投入(C)」應該列入成本(也就是獲利是-5萬)，畢竟最後現值(E)的單位數包含了以「配息再投入(C)」購得的，若不列成本蠻奇怪的
(我看到的那篇文章就沒列入成本，個人覺得這樣算獲利絕對值怪怪的，所以才提出來詢問)

我引用一位"S大"的看法，你試試看能不能簡化你的問題。

【從我口袋拿出去的，才是成本】

如果利息從配息出，那就不用另外計算成成本。

配息若收入口袋或再投入變成持股，就算成獲利。

這樣能接受，你就不會再混亂了。

引用 #7樓 耐心等待

 

天天勝利大,

我的問題是每月配息再投入要不要列入投入本金中，倒不是月配的分母要不要含不含借貸來的

(分母是100萬或200萬，這個真的如天大所說的：看個人認知..)

 

或者我用回復Bear大的說明(移除借貸的狀況)，再請天大幫忙看看

假設本金(A，假設100萬)、配息再投入(C，假設25萬)、總共配息(D，假設50萬)、最後的現值(E，假設70萬)

 

→
總共配息(D，假設50萬)+最後的現值(E，假設70萬)=120萬

成本及獲利的計算：
(1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬
(2)成本加計配息再投入(C，假設25萬)：125萬，獲利：120萬-125萬=-5萬  (由正轉負)

我個人認知 「配息再投入(C)」應該列入成本(也就是獲利是-5萬)，畢竟最後現值(E)的單位數包含了以「配息再投入(C)」購得的，若不列成本蠻奇怪的
(我看到的那篇文章就沒列入成本，個人覺得這樣算獲利絕對值怪怪的，所以才提出來詢問)

所以阿~分母看認知.....難道分子就可以例外?

我的看法是這樣

任何的投入 (配息再投入、甚至時間....人力) 都算是成本 

現值-成本=報酬

配息再投入當然算成本，把它想成加碼的概念

   (1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬，

   ==> 這項有問題，若成本不計配息再投入(C，假設25萬)，則相當於配息50萬只取出25萬，另外留25萬在投資平台裡，最後的終值: 25萬(取出的現金)+70萬=95萬。獲利: 95萬-100萬=-5萬，與(2)同值。

所以不管哪一種算法，最後的淨值只有95萬。

引用 #6樓 耐心等待

 

Bear大,
我把配息再投入(C)與總共配息(D)分開列成兩個是因為(C)<>(D)。

簡化討論，若移除借貸的狀況，假設本金(A，假設100萬)、配息再投入(C，假設25萬)、總共配息(D，假設50萬)、最後的現值(E，假設70萬)

 

→
總共配息(D，假設50萬)+最後的現值(E，假設70萬)=120萬

成本及獲利的計算：
(1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬
(2)成本加計配息再投入(C，假設25萬)：125萬，獲利：120萬-125萬=-5萬 (由正轉負)

到底「配息再投入(C)」要不要列入成本?? (我看到的那篇文章 並沒有列入成本，所以才開文詢問)
但畢竟最後現值(E)的單位數包含了以「配息再投入(C)」購買的，卻不列成本蠻奇怪的...

引用 #9樓 天天勝利

所以阿~分母看認知.....難道分子就可以例外?

 

我的看法是這樣

任何的投入 (配息再投入、甚至時間....人力) 都算是成本 

現值-成本=報酬

 

配息再投入當然算成本，把它想成加碼的概念

我也是覺得配息再投入是算成本，但看到的文章計算損益是沒把配息再投入算進去，算出來的獲利個人覺得這樣是高估的。

故以假設本金(A，假設100萬)、配息再投入(C，假設25萬)、總共配息(D，假設50萬)、最後的現值(E，假設70萬)

這樣算出來的就是虧損了 5萬元 (70+50)-(100+25)=-5(萬)

引用 #10樓 yourdontang

   (1)成本不計配息再投入(C，假設25萬)：100萬，獲利：120萬-100萬=20萬，

   ==> 這項有問題，若成本不計配息再投入(C，假設25萬)，則相當於配息50萬只取出25萬，另外留25萬在投資平台裡，最後的終值: 25萬(取出的現金)+70萬=95萬。獲利: 95萬-100萬=-5萬，與(2)同值。

所以不管哪一種算法，最後的淨值只有95萬。

Yourdontang大好,

(1)的計算方式是我看某篇文章的邏輯就是這樣算，我也覺得這樣算虛增獲利

引用 #8樓 bear6400

我引用一位"S大"的看法，你試試看能不能簡化你的問題。

【從我口袋拿出去的，才是成本】

如果利息從配息出，那就不用另外計算成成本。

配息若收入口袋或再投入變成持股，就算成獲利。

 

這樣能接受，你就不會再混亂了。

Bear大好，

「如果利息從配息出，那就不用另外計算成本」這句話的意思看不懂...

不過還是聚焦回到，就是「配息再投入」到底是不是要記入成本 (不管有無借貸的情況下)?

引起我想要發文詢問的那篇文章，不知是認定配息再投入【這不是從我口袋拿出去的，所以不計成本】，還是【這是從我口袋拿出去的，但算成本漏算了】，總之就是沒將配息再投入計入成本。

但我覺得「配息再投入」其實是【從我口袋拿出去的，應該計算成本】，所以才發這篇文章釐清問題。

引用 #13樓 耐心等待

Bear大好，

 

 

「如果利息從配息出，那就不用另外計算成本」這句話的意思看不懂...

 

不過還是聚焦回到，就是「配息再投入」到底是不是要記入成本 (不管有無借貸的情況下)?

 

引起我想要發文詢問的那篇文章，不知是認定配息再投入【這不是從我口袋拿出去的，所以不計成本】，還是【這是從我口袋拿出去的，但算成本漏算了】，總之就是沒將配息再投入計入成本。

 

但我覺得「配息再投入」其實是【從我口袋拿出去的，應該計算成本】，所以才發這篇文章釐清問題。

其實可以算一下

我100萬買股票，最後股票的淨值是120萬，所以我賺了20%的報酬

成本100萬，我賺了20萬的報酬--->這邊合理吧，合理就往下看

我們把他換成配息

我100萬買基金，最後基金配了20萬

然後我把配息放進去基金，變成120萬基金，假如配息又列入成本變成120萬成本

那這樣子等於沒賺錢。

為什麼股票就是賺20%，變成配息就變成打平呢

一樣都是付出100萬，賺20萬。

但變成配息為什麼會不一樣呢

我個人認為，配息就跟資本利得一樣

都是報酬，只是一個是累積成長，一個是配給你

配息如果列入成本~那就買股票就好。因為股票才是賺

其實就把他想成你口袋只有10塊錢，買賣交易得到12塊錢，我就是利用10塊錢賺到12塊

你口袋就是10塊錢，怎麼會變成12塊呢。

你再把10塊錢拿回來，剩2塊錢，這時候去投資算不算成本呢

1. 算: 因為你的2塊錢是要拿出去投資，因為你時空的不同，本變成12塊---->短線投資者

2.不算，那是報酬產生的2塊錢，畢竟我只有10塊錢，我再去投資----->長期投資者

以上2個都是對的，取決於思維不同

假如要用時間成本算進去，我建議用IRR去計算，就可以很明確的知道優劣

引用 #14樓 shwuzm

其實可以算一下

我100萬買股票，最後股票的淨值是120萬，所以我賺了20%的報酬

成本100萬，我賺了20萬的報酬--->這邊合理吧，合理就往下看

我們把他換成配息

我100萬買基金，最後基金配了20萬

然後我把配息放進去基金，變成120萬基金，假如配息又列入成本變成120萬成本

那這樣子等於沒賺錢。

為什麼股票就是賺20%，變成配息就變成打平呢

一樣都是付出100萬，賺20萬。

但變成配息為什麼會不一樣呢

我個人認為，配息就跟資本利得一樣

都是報酬，只是一個是累積成長，一個是配給你

配息如果列入成本~那就買股票就好。因為股票才是賺

 

其實就把他想成你口袋只有10塊錢，買賣交易得到12塊錢，我就是利用10塊錢賺到12塊

你口袋就是10塊錢，怎麼會變成12塊呢。

你再把10塊錢拿回來，剩2塊錢，這時候去投資算不算成本呢

1. 算: 因為你的2塊錢是要拿出去投資，因為你時空的不同，本變成12塊---->短線投資者

2.不算，那是報酬產生的2塊錢，畢竟我只有10塊錢，我再去投資----->長期投資者

以上2個都是對的，取決於思維不同

假如要用時間成本算進去，我建議用IRR去計算，就可以很明確的知道優劣

S大好，

前提：先不管買股票或基金 投資100萬，因為報酬很好增加到120萬 (未配息前)

簡化分析，我們假設 配息後降低「總」淨值，不會因基金的「投資績效」而影響「總」淨值增減。

此外，【只想探討獲利的絕對金額如何計算】，因計算報酬率要採用何者當分母各有見解，不在此題討論

(IRR算出來的結果，有興趣可見文末表格)

情況一：買基金，基金不配息

買基金100萬，總淨值120萬

→最終結果：成本100萬，總淨值120萬：120萬(總淨值)-100萬(成本)=20萬(獲利)

情況二：買基金，基金配息20萬

買基金100萬，原淨值120萬→配息20萬，總淨值因此降為100萬

→最終結果：成本100萬，總淨值100萬，配息20萬：100萬(總淨值)+20萬(配息)-100萬(成本)=20萬(獲利)

情況三：買基金，基金配息20萬，將這20萬再投入買基金

買基金100萬，原淨值120萬→配息20萬，總淨值因此降為100萬→配息20萬再投入買基金，總淨值因此提高到120萬

→最終結果：成本120萬(原投入100萬+配息再投入20萬)，淨值120萬，配息20萬

→120萬(淨值)+20萬(配息)-120萬(成本)=20萬(獲利)

依照配息再投入要算成本的邏輯，算出來還是20萬(獲利)，並沒有差別。

跟您前面所說「我100萬買基金，最後基金配了20萬，然後我把配息放進去基金，變成120萬基金，假如配息又列入成本變成120萬成本，那這樣子等於沒賺錢」的算法不同，因為您的此種計算方式並未加回配息金額。

(如前面說明的，報酬率要用100萬或120萬當分母，不在本文討論範圍，單純討論獲利絕對值的計算方式)

(因為以IRR計算，不論配息再投入或者是都不配息，IRR都是一樣的，如文末的表)

我看到的那篇文章就是這樣算的，配息算在收入裡，但配息再投入卻不算成本，請問您也是這樣算嗎?

→最終結果：成本100萬(原投入100萬，配息再投入20萬不計入成本)，淨值120萬，配息20萬

→120萬(淨值)+20萬(配息)-100萬(成本)=40萬(獲利)  

或者您是配息再投入不計成本，也不計收入(僅計算不含息報酬)

→最終結果：成本100萬(原投入100萬，配息再投入20萬不計入成本)，淨值120萬 (配息20萬，不計入)

→120萬(淨值)-100萬(成本)=20萬(獲利)

其結果與我採用的方式計算含息報酬，但配息再投入也要計入成本是相同的。

如果都不是的話，請以直接修正此例提供您的計算獲利，這樣比較好理解，十分感謝！  

結論：

情況一~情況三，不論是否配息，配息是否再投入，結果都相同(獲利絕對金額都是20萬)

**補充：IRR  (此版本為第二年回贖)

引用 #15樓 耐心等待

S大好，

 

前提：先不管買股票或基金 投資100萬，因為報酬很好增加到120萬 (未配息前)

 

簡化分析，我們假設 配息後降低「總」淨值，不會因基金的「投資績效」而影響「總」淨值增減。

 

此外，【只想探討獲利的絕對金額如何計算】，因計算報酬率要採用何者當分母各有見解，不在此題討論

(IRR算出來的結果，有興趣可見文末表格)

 

情況一：買基金，基金不配息

買基金100萬，總淨值120萬

→最終結果：成本100萬，總淨值120萬：120萬(總淨值)-100萬(成本)=20萬(獲利)

 

情況二：買基金，基金配息20萬

買基金100萬，原淨值120萬→配息20萬，總淨值因此降為100萬

→最終結果：成本100萬，總淨值100萬，配息20萬：100萬(總淨值)+20萬(配息)-100萬(成本)=20萬(獲利)

 

情況三：買基金，基金配息20萬，將這20萬再投入買基金

買基金100萬，原淨值120萬→配息20萬，總淨值因此降為100萬→配息20萬再投入買基金，總淨值因此提高到120萬

→最終結果：成本120萬(原投入100萬+配息再投入20萬)，淨值120萬，配息20萬

→120萬(淨值)+20萬(配息)-120萬(成本)=20萬(獲利)

依照配息再投入要算成本的邏輯，算出來還是20萬(獲利)，並沒有差別。

跟您前面所說「我100萬買基金，最後基金配了20萬，然後我把配息放進去基金，變成120萬基金，假如配息又列入成本變成120萬成本，那這樣子等於沒賺錢」的算法不同，因為您的此種計算方式並未加回配息金額。

 

(如前面說明的，報酬率要用100萬或120萬當分母，不在本文討論範圍，單純討論獲利絕對值的計算方式)

(因為以IRR計算，不論配息再投入或者是都不配息，IRR都是一樣的，如文末的表)

 

我看到的那篇文章就是這樣算的，配息算在收入裡，但配息再投入卻不算成本，請問您也是這樣算嗎?

→最終結果：成本100萬(原投入100萬，配息再投入20萬不計入成本)，淨值120萬，配息20萬

→120萬(淨值)+20萬(配息)-100萬(成本)=40萬(獲利)  

 

或者您是配息再投入不計成本，也不計收入(僅計算不含息報酬)

→最終結果：成本100萬(原投入100萬，配息再投入20萬不計入成本)，淨值120萬 (配息20萬，不計入)

→120萬(淨值)-100萬(成本)=20萬(獲利)

其結果與我採用的方式計算含息報酬，但配息再投入也要計入成本是相同的。

 

如果都不是的話，請以直接修正此例提供您的計算獲利，這樣比較好理解，十分感謝！  

 

 

結論：

情況一~情況三，不論是否配息，配息是否再投入，結果都相同(獲利絕對金額都是20萬)

 

 

 

**補充：IRR  (此版本為第二年回贖)

 

附加圖片

 

您的3種情境在年化都是20%是吧？

所以S大才說，你的說法都對，就看你的思維認定。

而我說的是"簡化這個問題"，以"口袋"當作"成本"，從口袋出的，算成本，其它多的都算獲利。

或進一步說，你就都用年化去算吧！反正IRR公式算的，條件也是經過你思維認定的，就不用多費腦了。

感覺樓歪的很誇張
樓主想知道得只有製表計算獲利時
到底該不該列入再投入的配息
怎麼一直變成在討論成本要不要帶入再投入的思維
報酬率和主題似乎沒多大關聯

個人建議當計算獲利時
要詳細就把所有金流都列入就對了

要簡單一點
2樓R大的回答樓主再參考一下

引用 #17樓 yungli000

感覺樓歪的很誇張
樓主想知道得只有製表計算獲利時
到底該不該列入再投入的配息
怎麼一直變成在討論成本要不要帶入再投入的思維
報酬率和主題似乎沒多大關聯

個人建議當計算獲利時
要詳細就把所有金流都列入就對了

要簡單一點
2樓R大的回答樓主再參考一下

2樓R大的回答我也認同，我也說明再次說明為什麼問這個問題：

因為有看到文章，獲利時計算配息，但配息再投入卻沒有扣除(就是我說的不列成本)，我覺得這種算法虛增獲利，所以提出來討論獲利絕對值的計算方式，也一再說不想討論報酬%(這個有各種理由來算出不同的報酬率，但我一向都是以IRR計算)。

就基金平台的觀點，基金發給你的配息(入銀行帳戶)，會列入含息報酬，這個入銀行帳戶的配息，當拿去買基金(即配息再投入)的時候，基金平台是會列入投資成本的(平台可不會區這筆錢是不是配息來的)。

我計算獲利也是採現金流出/流入的觀點(前面回文做的表就是這種，IRR是excel公式自動計算)：

投資100萬(現金流出，負項)

配息獲得20萬(現金流入，正項)

配息再投資20萬(現金流出，負項)

回贖獲得120萬(現金流入，正項)

→-100+20-20+120=獲利20萬

確實如Y大所說的，這樓歪得很厲害，單純的獲利計算數學公式詢問(配息再投入我把稱為成本，也許有人不認為這個叫成本)，但「配息再投入」是不是稱為「成本」這個名詞，對我並不重要。我只是單純想確認計算含息報酬獲利時，要不要扣除配息再投入的金額.....我看到的似乎並沒有扣，與我的認知有落差，所以提出來詢問。

引用 #18樓 耐心等待

2樓R大的回答我也認同，我也說明再次說明為什麼問這個問題：

 

因為有看到文章，獲利時計算配息，但配息再投入卻沒有扣除(就是我說的不列成本)，我覺得這種算法虛增獲利，所以提出來討論獲利絕對值的計算方式，也一再說不想討論報酬%(這個有各種理由來算出不同的報酬率，但我一向都是以IRR計算)。

 

就基金平台的觀點，基金發給你的配息(入銀行帳戶)，會列入含息報酬，這個入銀行帳戶的配息，當拿去買基金(即配息再投入)的時候，基金平台是會列入投資成本的(平台可不會區這筆錢是不是配息來的)。

 

我計算獲利也是採現金流出/流入的觀點(前面回文做的表就是這種，IRR是excel公式自動計算)：

 

投資100萬(現金流出，負項)

配息獲得20萬(現金流入，正項)

配息再投資20萬(現金流出，負項)

回贖獲得120萬(現金流入，正項)

→-100+20-20+120=獲利20萬

 

確實如Y大所說的，這樓歪得很厲害，單純的獲利計算數學公式詢問(配息再投入我把稱為成本，也許有人不認為這個叫成本)，但「配息再投入」是不是稱為「成本」這個名詞，對我並不重要。我只是單純想確認計算含息報酬獲利時，要不要扣除配息再投入的金額.....我看到的似乎並沒有扣，與我的認知有落差，所以提出來詢問。

真的不用再糾結了.....

要報酬漂亮就不列入成本，務實一點就列入成本

中間計算過程真的不重要.....

重要是看淨資產成長多少

本金100萬配息10萬，實際配息率10%

在槓桿300萬配出30萬

有的人用配息率40%來計算，有的人用10%計算

怎麼算都是看個人爽度....真的

花了100元中彩劵1000萬投入

最終1000萬虧到剩200元

200元-成本100元= 我還是報酬率100% 根本沒虧也~太神奇了傑克

樂觀的人我賺了100元

悲觀的人我賠了9999800元

引用 #19樓 天天勝利

 

真的不用再糾結了.....

 

要報酬漂亮就不列入成本，務實一點就列入成本

 

中間計算過程真的不重要.....

 

重要是看淨資產成長多少

 

本金100萬配息10萬，實際配息率10%

 

在槓桿300萬配出30萬

 

有的人用配息率40%來計算，有的人用10%計算

 

怎麼算都是看個人爽度....真的

 

花了100元中彩劵1000萬投入

 

最終1000萬虧到剩200元

 

200元-成本100元= 我還是報酬率100% 根本沒虧也~太神奇了傑克

 

樂觀的人我賺了100元

 

悲觀的人我賠了9999800元

天大好，

我也認同看淨資產增加多少最準。

以所舉的例子，投資100萬，配息20萬，再投入20萬，最後回贖120萬

→我認為淨資產增加20萬(120萬-100萬)。

就看到有文章的算法 是 120萬(回贖)+20萬(配息)-100萬(投資) = 40 萬 → 硬生生的多了20萬出來 

我提問的點  就是怎麼會有這個 多出來的20萬，難道「同一區間」的淨資產增加還會有不同的答案！?

總獲利的計算方式妳沒有問題
淨資產-本金=獲利

但內容看來是我搞錯了
你在煩惱的確實是成本與報酬率的差異才對
但請你直接把你現在糾結的內容丟掉
因為你已經進入誤區混亂了

我大概知道你看的是誰的文章了
大體概念算以下方式
一種人認為
配息出來的錢就是進了自己口袋
配息再投入=重口袋裡撈錢出來
所以配息再投入需要納入本金裡

一種人認為配息都是獲利的一部分
配息再投入=沒有領出
沒有再重口袋裡再拿出自然就不算在本金裡

你把2種混在一起算才會混亂
所以絕對不是淨值變多了
而是單純"配息"被擺放在本金還是收益差別而已
雖然2派會讓報酬率看起來差異極大
但不論選哪派其淨值都是不會變的

引用 #20樓 耐心等待

 

 

天大好，

我也認同看淨資產增加多少最準。

 

以所舉的例子，投資100萬，配息20萬，再投入20萬，最後回贖120萬

 

→我認為淨資產增加20萬(120萬-100萬)。

 

就看到有文章的算法 是 120萬(回贖)+20萬(配息)-100萬(投資) = 40 萬 → 硬生生的多了20萬出來 

 

我提問的點  就是怎麼會有這個 多出來的20萬，難道「同一區間」的淨資產增加還會有不同的答案！?

這個算法主要是，最後收入(120萬)減去最初投入(100萬)，所以總共獲利20萬，

沒有多20萬這種東西，中間的買進賣出不管再複雜，都會在最終收入的時候被平衡掉，

中間的配息算是賺到的，中間的再投入則算是花掉的，最後在贖回的時候已經被整體平衡掉了