請問各位這張投資型保單，可以保嗎？

請各位前輩先別砲我，之前已提問過類似的問題 用投資型保單的壽險做財富傳承的規劃？ 小弟深知投資歸投資，保險歸保險，所以投資方面有在其他平台操作，會看上這張投資型保單的原因純屬壽險很高的關係。

1. 請教各位這張保單的合理性？為何理賠金額可以這麼多？

2. 投資型保單的理賠金是算在保險免稅額3300萬以內嗎？

3. 為何跟6萬/年，理賠600萬的保單內容差這麼多？

引用 #1樓主 jb10315

請各位前輩先別砲我，之前已提問過類似的問題 用投資型保單的壽險做財富傳承的規劃？ 小弟深知投資歸投資，保險歸保險，所以投資方面有在其他平台操作，會看上這張投資型保單的原因純屬壽險很高的關係。

 

1. 請教各位這張保單的合理性？為何理賠金額可以這麼多？

變額萬能壽險的保障額度可以由要保人設定，
目前法令只有最低保障限制，沒有最高保障限制，

但是保障設定越高需要負擔的保險費用也會越高。

2. 投資型保單的理賠金是算在保險免稅額3300萬以內嗎？

基本所得稅額的特殊保險金給付要國稅局認定投保目的是「保障」才可以適用。
所以目前規劃保單不可以「節稅」為訴求。

3. 為何跟6萬/年，理賠600萬的保單內容差這麼多？

這題看不太懂，哪個部分差很多？年期？保障金額？還是本金變化？

引用 #2樓 ekone123

變額萬能壽險的保障額度可以由要保人設定，
目前法令只有最低保障限制，沒有最高保障限制，

但是保障設定越高需要負擔的保險費用也會越高。

 

基本所得稅額的特殊保險金給付要國稅局認定投保目的是「保障」才可以適用。
所以目前規劃保單不可以「節稅」為訴求。

 

這題看不太懂，哪個部分差很多？年期？保障金額？還是本金變化？

兩張保單都以85歲來說,保險成本,期末保單帳戶價值,會差異這麼多?

為什麼800萬的那張身故保險金到了85歲後還會越來越多?
800萬保額那張總繳入金額是180萬,600萬保額那張總繳入是120萬,兩者只差了60萬為什麼40年後會差這麼多呢?

懇請賜教 感謝

引用 #3樓 jb10315

兩張保單都以85歲來說,保險成本,期末保單帳戶價值,會差異這麼多?

為什麼800萬的那張身故保險金到了85歲後還會越來越多?
800萬保額那張總繳入金額是180萬,600萬保額那張總繳入是120萬,兩者只差了60萬為什麼40年後會差這麼多呢?

懇請賜教 感謝

依你提供的照片推測

保險成本計算= (保障金額-保單帳戶價值)*年齡費用率

600萬(暫稱保單B)總繳金額較800萬(暫稱保單A)低，

雖然設定的保障金額也較保單A低，

但首年扣完相關費用後，只剩下14000的投資金額

且隨時間流逝，年齡上升，年齡費用率也會提升

入不敷出的情況越來越嚴重

因此發生89歲保單失效..........

保單A一開始投入的金額較多，

首年扣完費用後還剩下36000的投資金額
前期保險成本較低，資金用於投資的額度較高，

雖然只繳15年，在預設每年固定6%增長的情況下

長時間的累積較高的投資金額，

85歲時保單帳戶價值還超越了保障金額，

當然保險成本較低。

除此之外，不論保單A或是保單B都是用6%複利增長的情況計算，

照片下方表示還有應該還有5%、0%、-6%的預估試算表，

如果只考量費用對保單造成的變化，可以參考0%的會比較恰當

另外，年期、金額、保障三項變數中，

維持兩項相同，才方便比較選擇。

引用 #1樓主 jb10315

請各位前輩先別砲我，之前已提問過類似的問題 用投資型保單的壽險做財富傳承的規劃？ 小弟深知投資歸投資，保險歸保險，所以投資方面有在其他平台操作，會看上這張投資型保單的原因純屬壽險很高的關係。

 

1. 請教各位這張保單的合理性？為何理賠金額可以這麼多？

 

2. 投資型保單的理賠金是算在保險免稅額3300萬以內嗎？

 

3. 為何跟6萬/年，理賠600萬的保單內容差這麼多？

https://pttcareer.com/insurance/M.1602959424.A.14A.html

說明的很清楚喔

雙額只是定期終身加意外險，定期壽險可到90歲，意外險只能保到85歲。

 

 

 

 

引用 #3樓 jb10315

 

兩張保單都以85歲來說,保險成本,期末保單帳戶價值,會差異這麼多?

為什麼800萬的那張身故保險金到了85歲後還會越來越多?
800萬保額那張總繳入金額是180萬,600萬保額那張總繳入是120萬,兩者只差了60萬為什麼40年後會差這麼多呢?

懇請賜教 感謝

引用 #2樓 ekone123

變額萬能壽險的保障額度可以由要保人設定，
目前法令只有最低保障限制，沒有最高保障限制，

但是保障設定越高需要負擔的保險費用也會越高。

 

基本所得稅額的特殊保險金給付要國稅局認定投保目的是「保障」才可以適用。
所以目前規劃保單不可以「節稅」為訴求。

 

這題看不太懂，哪個部分差很多？年期？保障金額？還是本金變化？

分析文如下，請查閱

人生是一場馬拉松，不是一場百米賽跑。

投資型保單再說整張可以免稅（或是計入3330的），專員都可以換掉了（有夠不專業

小提醒：

1.投資型保單不諱言的確可以利用最少資金撬動最大壽險保障槓桿，但這個邏輯僅限在「年輕」時候，因為「危險保費」會隨著年齡增長而不斷劇增（保單條款看得到危險保費費率）。簡言之年紀越大扣費越重，若仍須維持高額壽險又恰逢市場崩跌，你的保單帳戶失血幅度將是雪上加霜（這也是為什麼每隔幾年就會出現高齡投資型保單爭議，明明放了幾百萬最後帳戶價值剩下幾十萬，為了維持危險成本費率，保險公司需跟要保人催繳保費）

2.若真的想做一些預留稅源規劃，請慎選保單工具，也要留意國稅局實質課稅原則的八大樣態（鉅額/密集/舉債/短期/高齡/躉繳/重病/保險給付低於或相當於已繳保險費）

3.許多銀行專員似是而非的詭異邏輯真的要小心，擋人財路猶如殺人父母，避免被針對不要說太白（雖然我自己是金融圈內人）。但必須說，金融工具沒有好壞對錯，只有適不適宜而已

-平衡報導-

投資型保單仍有優於其他金融工具的地方：

在遺贈稅負上或許沒有優勢，但因為仍屬於「保險」，所以當被保人死亡後，繼承人/受益人仍可以在「未完稅前」即取得現金，用以支付各種應納稅費，這是其他金融工具/資產無法辦到的事情。

感謝樓上各位大大如此耐心的解答,讓小弟獲益良多也深感強基金真是個溫暖的地方

謝謝各位