朋友問我一個值得思考的問題：
「如果投資標的長線多頭一路向上，何不開到最大槓桿長期持有，能夠賺最多？」
先撇開質借這種可能歸零的槓桿手法，不會歸零的槓桿手法首推槓桿型ETF，不管跌再慘也不會被追繳保證金甚至斷頭，目前槓桿ETF的最大倍數是3倍。
因此朋友的這個問題，我會翻譯成：
「如果科技股、美股長線多頭一路向上，何不長期持有3倍槓桿ETF，能夠賺最多？」
理想很豐滿，現實很骨感。
以下是科技股、美股、短債的資產配置組合，2倍槓桿 VS 3倍槓桿，從2011年到2025年的14年績效比較。（為何是2011年？因為成立時間最晚的是TQQQ，2010年才成立，其他成立都更早，但為了公平，一律從2011年開始比較，14年走過幾個多空，很夠參考價值）
2倍槓桿（左）VS 3倍槓桿（右）
A. 14年來的年化報酬率（Annualized Return）：
2倍槓桿組合20.3%，3倍槓桿組合27.6%，兩個組合每年都能賺兩成以上的報酬率。
B. 14年來的標準差（ Standard Deviation）：
2倍槓桿組合22.2%，3倍槓桿組合33.4%，標準差（波動度）的數據通常要跟年化報酬率一起看，越接近年化報酬率，代表著承受相同風險的下的報酬率較佳，別忘了衡量每單位風險報酬率的「夏普值」，公式就是（投資組合報酬率－無風險利率）／投資組合標準差。
公式記不住沒關係，只要記得標準差越接近年化報酬率，就代表承受的風險越合理。2倍槓桿組合的標準差跟年化報酬率只差2%，很棒的表現！3倍槓桿組合的標準差跟年化報酬率差了6%，雖然表現較差，卻也還算合理，我看過很多散戶愛買的基金或ETF，標準差都是年化報酬率幾倍，看了都捏把冷汗。
C. 14年間的最大下跌幅度（Drawdown）：
這個差距就大了。2倍槓桿組合最大跌幅38.6%，3倍槓桿組合50.9%。
槓桿ETF最大的問題，除了區間震盪期間的「耗損」問題外，另外就是空頭波段的倍數跌幅，可能就此讓你一厥不振。（相關經驗談請見：破解正2槓桿ETF最大缺點「耗損」的實戰經驗）。要知道，跌了50%，要漲100%才會回到起跌點，這個「恐怖的心魔」，會讓99%的ETF投資人對槓桿ETF連碰都不敢碰。
從上述數據，回答朋友的問題：「如果科技股、美股長線多頭一路向上，何不長期持有3倍槓桿ETF，能夠賺最多？」
我會建議，2倍槓桿是較適合的方式，可以在合理的波動風險下賺取一年兩成以上報酬率，也不會在大空頭時跌到一厥不振讓你心死。再者，美國SEC已經禁止新的3倍槓桿發行，選擇少也不好操作。
如果買到3倍槓桿，真的很倒楣跌到腰斬，怎麼辦？
別忘了我在槓桿投資策略「ULTRA PRO：在可控範圍內承擔最高風險，以追求最高報酬」中埋了一個最愛的伏筆：30%的短債「類現金」。
當3倍槓桿股票ETF真的跌到-50%時，就是回收伏筆的好時機。這時候請賣掉債券，將30%現金買進股票，能買到幾乎快同等的股票單位數，讓報酬率瞬間降到-25%，重回競爭行列。（看不懂？請看範例：假設100塊的部位，股70債30，股價腰斬變成35，接近30，如果跌到-57%，就會幾乎等於30）
3倍槓桿雖然長期持有要面對「耗損」跟「讓人心死的最大跌幅」的問題，卻不是毫無用處。所謂天生我材必有用，就看老闆怎麼用。3倍槓桿有個完勝2倍槓桿的功能：「絕對底部的抄底」。
例如今年4月川普送給大家的「人造熊市」，當時要抄底就該選3倍，報酬率漲100%都有可能，請見下方我真金白銀的實戰紀錄。所以「跌了50%要漲100%才會回到起跌點」也不用太有心魔啦，用對方法還是有機會逆轉勝。
在寫本文的同時，衍生了另一個有趣的疑問：「股災時萬物都在跌，該抄底哪一支勝算最高賺最多？」，有空時再跟各位分享。
槓桿ETF相關文章：
ULTRA PRO：在可控範圍內承擔最高風險，以追求最高報酬
美國富豪「買借死」投資理論，用正2槓桿ETF實證資產增值核爆
#投資沒有穩賺不賠，而且經驗不足的人非常非常非常可能會賠錢
#正3漲2倍更可能跌超過2倍，空頭來襲更會賠到天荒地老，請不要隨意嘗試
#正3漲3倍更可能跌超過3倍，空頭來襲更會賠到天荒地老，請不要隨意嘗試
#借錢投資屬於風險超級高的槓桿行為，可能會讓你賠到一無所有，請不要隨意嘗試
#以上內容為個人經驗分享，並非投資建議，請不要隨便跟單
#執意跟單請盈虧自負
